Журналы Web of Science и Scopus: стандартные требования к научным статьям с рекомендациями рецензента

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam

Журналы, входящие в международные базы Web of Science и Scopus предъявляют более жесткие требования к научным статьям, чем российские журналы РИНЦ и ВАК. Публикация в журнале международного уровня предполагает более высокий уровень подготовки материала статьи и его оформления.

IMRAD – это аббревиатура наиболее распространённой структуры научной статьи (мы ее уже разбирали подробно с примерами на английском языке). Расшифровывается как Introduction (Введение), Methods (Методы), Results (Результаты) And (&) Discussion (Обсуждение). Соответственно, каждый раздел – один из тех «научных столпов», на которых базируется научная статья.

Убери один столп и вся «конструкция» даст крен… Эти разделы – обязательные!

Кроме них есть еще части статьи, которые ни в коем случае нельзя игнорировать и все они целиком представляют некий унифицированный макет, независимо от того, в какой журнал и какой наукоемкой базы вы готовите и подаете статью.

Ниже рассмотрим требования к каждой части структуры, отметим важные моменты и дадим пояснения к написанию.

Содержание:

1. Название статьи
2. Аннотация
3. Ключевые слова
4. Введение
5. Материалы и методы
6. Результаты
7. Обсуждение результатов
8. Выводы
9. Список литературы
Заключение

1. Название статьи

Как и в известном мультфильме про капитала Врангеля, название статьи может сразу вызвать интерес редактора научного издания, а может, как и яхта «..беда» долго плавать по просторам Scopus и WoS.

Пару лет назад у меня был автор, который никак не хотел уточнять название статьи. Мои убеждения, что название, состоящее из 23 слов размыто и не дает четкого понимания, к какой научной сфере может быть отнесено исследование, – не были услышаны…

И если по всем остальным рекомендациям мы отработали на «Ура» и не получили замечаний от редакций, то название статьи стало серьезным препятствием….

В итоге, рукопись автора с интересным и актуальным содержанием, подобно яхте «..беда», больше полутора лет «кочевала» из одного научного журнала в другой… Ни одна из редакций не смогла идентифицировать рукопись, как идеально подходящую научной миссии журнала.

Была еще одна причина – аннотация также диссонировала с названием статьи. Но даже это не смогло убедить автора уточнить название. В результате статья так и не была опубликована. Бесконечные переделки оформления под требования очередного журнала (а таковых было 28!!!) охладили интерес автора к публикации…

А надо было, всего на всего, сделать следующее:

— для лаконичности описания заглавия использовать основные ключевые понятия (слова) темы публикации,

— ограничить название 13-15 словами (включая союзы).

Вот что еще нужно иметь в ввиду при формулировке название статьи:

— в заголовке запрещается использовать аббревиатуры (кроме допустимых международных) – ЕС, США, ОПЕК и т. п.

— некоторые научные издания ограничивают длину названия, например, 14 словами.

В качестве рекомендации могу предложить: продумайте несколько вариантов названия. Одно должно быть до 6 слов (в требованиях некоторых изданий встречается – до 40 знаков с пробелами). Проверьте, какое из названий не искажает его смысл на языке издания (английском).

Короткое название (Running title) могут попросить для дублирования на каждой странице (оно помещается в верхний колонтитул).

Из практики: лучше всего читаются и цитируются статьи с заглавием до 10 слов.

2. Аннотация

Эта часть статьи часто оказывается не менее значимой, чем сама статья. Не для вас, а прежде всего для тех, кто вас мог бы процитировать. Сейчас поясню, почему.

Дело в том, что большинство статей в интернет не выкладывается полностью; доступ к полному тексту статьи можно получить лишь по платной подписке. В этом случае единственной полностью открытой информацией о вашей статье будет аннотация.

Так как журналы заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы статью покупали и цитировали, то аннотация должна «продавать» вашу статью. А это значит, что в ней должны быть собраны самые важные результаты исследования, которые способны сразу дать понять, почему данная статья стоит того, чтобы ее прочитать.

Структура аннотации

У аннотации есть четкая внутренняя структура.

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam-1

Некоторые международные издания предлагают расширенную структуру аннотации:

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam-2

Чтобы облегчить вам процесс написания аннотации, я подобрала 14 фраз-шаблонов, которые помогут справиться с проблемой формулировки основных частей аннотации.

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam-3

3. Ключевые слова

Это слова и фразы, которые служат т. н. семантическим ядром публикации. Под ними понимаются главные категории и понятия, необходимые для описания изучаемого вопроса.

Читателю при помощи таких слов легче ориентироваться и искать в веб-базе нужные статьи. Поэтому ключевые слова должны обозначать в себе тему материала, наименование научной сферы, к которой относится статья, объект изучения и цель исследования.

Как правило, рекомендуется указывать от 5 до 7 ключевых слов. Исключение составляет небольшое количество зарубежных и практически все российские журналы – число ключевых слов в них доходит до 10.

Главные правила формирования ключевых слов довольно просты:

  • следует использовать базовые (общеупотребляемые) термины вместо специализированных;
  • следует избегать многосложных слов и конструкций (например, кавычки, апострофы, запятые);
  • ключевое слово обладает собственным значением, оно должно быть самодостаточно.

4. Введение

Если во Введении вы НЕ смогли описать мотивацию создания статьи, на это обязательно обратят внимание в редакции и даже могут счесть статью неактуальной для науки и издания.

Как раз по Введению судят об актуальности исследования и статьи!

Как написать Введение так, чтобы оно понравилось редакции и просто кричало об актуальности?

Большинство изданий Scopus и WoS ожидают увидеть во Введении следующие разделы (эти рекомендации взяты из требований ряда изданий):

  • краткое описание цели изучения, темы исследования и сферы применения;
  • обзор литературы, где требуется указать общие тенденции исследований в выбранной сфере, имеющиеся конфликты в теории, методологии, практике или выводах исследований, «белые пятна» в исследованиях или научных школах, перспектива развития темы;
  • позиция автора;
  • подтверждение актуальности исследования.

Наличие этих разделов и их содержание как раз и должны отражать мотивацию работы.

В качестве мотивации от автора ожидают:

— разработку новой методики;

— использование новых экспериментальных данных;

— заполнение пробелов в науке и практике;

— модернизация методики (теории), или оптимизация (чего-то).

Важно! Мотивация должна быть универсальной, т.е. применимой вне зависимости от локального контекста. Рассмотрение процессов, которые специфичны и ограничены только узкой сферой или географическим регионом НЕ будут интересны для международных журналов.

Приведем пример локальных контекстов (статья про внешнюю политику Узбекистана):

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam-6

Видно, что локальный контекст (Узбекистан и его внешняя политика) не умаляют универсальности мотивации (международная политика борьбы с терроризмом).

Ключевая часть Введения – «Обзор литературы». Здесь автор должен отразить следующее:

  • общие тенденции в том, что уже было опубликовано;
  • конфликты в теории, методологии, практике или выводах исследований;
  • пробелы в исследованиях или теории;
  • отдельную проблему или перспективу развития исследования.

Придерживайтесь главных целей обзора:

  • дайте исследователям и прочим заинтересованным лицам полезную информацию по конкретной проблеме;
  • обоснуйте выявленные теоретические и практические неточности, расхождения и ограничения предшествующих исследований;
  • придерживайтесь конструктивного рассмотрения концепций, способов, моделей методик и итогов для прочих изучающих данный вопрос;
  • подчеркните самые полезные академические источники, увеличив их «заметность» через цитирование.

Еще очень важным является описание позиции автора в приведенном обзоре, обоснование критериев, которые были применены для анализа и отбора литературы. Все это позволит редакции оценить полноту исследования и обоснованность выводов.

Рекомендации по более эффективному формированию литературы:

  • сравнение и сопоставление позиций разных исследователей;
  • группировка точек зрений авторов, делающих похожие выводы в своих трудах;
  • критический анализ ограничений в иных работах; предложение по улучшению (в рамках собственных предложений);
  • определение «белых пятен» в вашей работе, которые вы устраните в собственном исследовании;
  • демонстрация взаимосвязи вашей статьи с предшествующими исследованиями;
  • размещение в историческом порядке прилагаемой литературы;
  • оценка полезных и перспективных методик, работ и итогов исследований.

5. Материалы и методы

Несмотря на то, что написание этой части научной статьи по требованиям всех журналов Scopus и WoS является обязательной и необходимой, особенно для статей с эмпирическими исследованиями, многие авторы часто игнорируют написание данного раздела или пишут его крайне небрежно. Поэтому такие статьи часто (и это вполне справедливо!) отклоняют или (если уж сильно «зацепила» тематика) отправляют авторам на доработку.

Мне бы хотелось привести три аргумента в пользу серьезности этой части любой научной работы.

  1. В данном разделе вы описываете последовательность выполнения исследования и обосновываете выбор методов. И на основе этой информации рецензенты, редактор и, в последующем, читатели статьи делают вывод о правильности выбранных методов, их надёжности и аргументированности полученных результатов.
  2. Ваша статья в последующем может послужить базой другому ученому для воспроизведения исследования или проведения аналогичного, а методы, обоснованные в вашей статье, могут быть взяты за основные при выполнении нового исследования.
  3. Небрежное или формальное отношение к написанию раздела «Материалы и методы» снижает оценку и самого ученого. Как можно серьезно относиться к ученому, если тот пренебрегает описанием научных методов или не разобрался до конца в научных методах… или скрывает что-то?

Главная цель раздела «Материалы и методы» – дать максимально полную информацию, чтобы обеспечить возможность повторения исследования.

Для теоретических исследований рекомендуют описать методологию, которая применялась для получения результатов. Не общую теорию, а конкретные методы, применимые в статье.

Для экспериментальных исследований следует дать подробное описание эксперимента, методик и оборудования, объектов исследования, которые применялись.

Серьезность и обоснованность используемых методов – уже условный «плюс» вам, как к автору на любом этапе «жизни» научной статьи.

6. Результаты

Этот раздел, как правило, не вызывает трудностей в написании. Здесь раскрывается новшество статьи, которое обеспечивает ее мотивацию.

Общие рекомендации:

— так же, как и во вступлении, следует избегать использования общих фраз;

— результаты должны соответствовать заявленным целям и задачам статьи;

— необходимо четко описать вывод, идею, концепцию или метод, к которым пришел автор в результате исследования.

Важно! Следует свести к минимуму использование источников, сосредоточьтесь на своих собственных наблюдениях и результатах.

Основное требования к данному разделу – четкость и последовательность изложения, и полный обзор всех результатов.

7. Обсуждение результатов

Этот раздел непривычен для авторов, впервые готовящим публикацию в издание уровня Scopus или Web of Science. И поэтому, написание данного раздела представляет собой определенные сложности.

В большинстве российских журналов из списка ВАК и рецензируемых в РИНЦ такого раздела просто нет. Автору достаточно аргументировано привести результаты своего исследования, грамотно написать выводы и этого бывает достаточно.

Совсем другие требования к этому разделу у международных изданий, рецензируемых в Scopus и Web of Science. Именно этим разделом автор подтверждает, что поставленная цель достигнута, а результаты – новые и применимы в науке и практике.

Что должно быть написано в разделе «Обсуждение»:

  • с какими фактами (методиками) автор соглашается, а с какими – нет; при этом, несогласие необходимо подтвердить выводами по своей методике, сравнить факты (методики) между собой, снабдить описанием одинакового, схожего, различного;
  • с какими ограничениями столкнулось или могло столкнуться исследование или целая научная сфера;
  • каковы перспективы развития исследований по этой теме;
  • сравнение различных методов (при необходимости);
  • сравнение результатов исследования с аналогичными исследованиями.

Таким образом, в этом разделе проводится разбор и разъяснение результатов, а также определяется место полученных в ходе исследования результатов в структуре известных человечеству знаний.

Обсуждение полученных результатов включает обобщение и оценку результатов исследования. Необходимо сопоставить полученные в статье результаты с результатами исследований других авторов. Рассмотрев другие научные концепции, определить, с позиции какой из них можно объяснить полученные результаты. Отразить оценку достоверности полученных результатов и их сравнение с чужими существующими результатами. То есть, необходимо определить место полученных в ходе исследования результатов в структуре известных человечеству знаний.

По объему раздел «Обсуждение» должен быть примерно таким же, как предыдущий раздел «Результаты». Но ни в коем случае, не существенно меньше его.

8. Выводы

Результаты, которые были разъяснены в обсуждении, излагаются в кратком и систематизированном виде. Выводы должны быть сжатым описанием основной части статьи.

Основная задача выводов – систематизация.

Здесь указывается практическая и научная ценность исследования, возможные сферы применения.

Рекомендации из практики:

Наиболее широко используемый формат для данного раздела следующий: начните с нескольких фраз, подводящих итог проделанной работе, а затем представьте в виде списка основные выводы.

Основная ошибка авторов статей, которые мне приходилось рецензировать, заключается в следующем. Пытаясь упростить себе работу, авторы в этом разделе слово в слово повторяют аннотацию. Однако, это не верно. Даже перефразированная аннотация, помещенная в «Заключение», бросается в глаза и снижает мнение о работе. Такой подход неприемлем.

9. Список литературы

Частый вопрос – сколько должно быть ссылок на иностранные источники и собственные работы? Это зависит от цели, которую преследует каждый автор, приводя те или иные цитаты, но, как правило, в среднем рекомендуется не менее 20.

Цитирование других исследователей приводится по ряду причин:

  • для обоснования мотивации исследования и написания статьи; необходимо дать понять, что ваше исследование носит международный теоретический и прикладной характер,
  • чтобы дать возможность другим исследователям лучше понять ваши доводы и точку зрения.

Как правило, ссылок на иностранные источники должно быть не менее 50%, в том числе на статьи из изданий, рецензируемых в Scopus и WoS, – не менее 30%. Рекомендуется указать как минимум 2-3 свежие работы (опубликованные за последние 5-10 лет).

Вот на что стоит обращать внимание по мнению международных экспертов научных работ:

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam-4

И напоследок совет: если есть релевантные статьи из журнала, в который вы подаете статью, то следует сделать на них ссылки. За это вы получите еще один условный «плюс» от редакции журнала.

Заключение

Перед подачей статьи в зарубежные журналы из баз Web of Science и Scopus необходимо подготовить материал, отвечающий стандартным требованиям к научным статьям.

Особое внимание уделите названию и аннотации статьи, так как именно эти части будут доступны большому кругу читателей и именно по ним будет складываться впечатление о содержании самой статьи.

Проведите качественный литературный обзор, подробно опишите применяемые методики и полученные именно вами результаты. При описании выводов не забудьте указать научную и практическую ценность исследования, а также возможные сферы применения.

Постарайтесь учесть описанные здесь рекомендации, ведь тем самым вы значительно повысите вероятность того, что статью быстро примут к публикации.

Желаю удачи в публикациях!

web-of-science-scopus-trebovaniya-k-statyam-5

Татьяна Безбородова,
к.э.н., личный коуч и независимый эксперт

 

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Комментарии: