Как написать научную статью для публикации: частые ошибки при написании статей или на что обращает внимание рецензент

kak-napisat-nauchnuyu-statyu-dlya-publikacii-0

Как написать научную статью для публикации в научном журнале? Таким вопросом задается каждый молодой ученый после получения своих первых научных результатов. И как оказывается, не всякому этот процесс дается легко. Нередко, направив свою первую статью в журнал, авторы получают отказ в публикации.

Недостаточно просто описать полученные вами результаты, необходимо четко и ясно прописать актуальность работы, цель, научную новизну и т. п. Рецензенты научных журналов обращают внимание именно на эти пункты.

Давайте разберем, что и как должно быть написано в статье для успешного прохождения этапа рецензирования.

Содержание

1. Как написать научную статью для публикации в журнале?

2. Предмет исследования

3. Методология

4. Актуальность

5. Научная новизна

6. Стиль, структура, содержание статьи

7. Библиография

8. Апелляция к оппонентам

9. Выводы, интерес читательской аудитории

Заключение

1. Как написать научную статью для публикации в журнале?

Авторам научных публикаций можно предложить следующий, разработанный мной алгоритм действий, позволяющий уточнить теоретико-практическое содержание проведенного исследования и обойти возможные «острые углы» при получении рецензии специалиста на публикуемую работу. Для составления этого алгоритма я использовала собственный опыт рецензирования научных статей.

2. Предмет исследования

Авторы должны хорошо понимать свою предметную область и уметь отчетливо донести до читателя результаты своей работы. Ошибкой является использование общих формулировок, касающихся всей науки в целом (например, «содержание народной педагогики, на примере татарской народной педагогики»). вместо конкретных тезисов и постулатов.

Другим негативным примером является понимание слова «предмет» буквальным образом. Что такое книга? Предмет! Отлично, автор выбирает, например, в качестве предмета исследования книгу Эма Гриффина «Коммуникация: теории и практики». Такие курьезы тоже могут быть возможны. В качестве положительного примера предмета исследования, к которому не возникнет нареканий, можно взять следующий: «процесс формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования». При этом соотношение объекта и предмета исследования должно учитывать их иерархию, так, например, в нашем положительном примере объект шире, чем предмет, и объектом является «образовательный процесс в сельских школах».

3. Методология

Исследователи могут указать основу своего исследования на философском, общенаучном и частнонаучном уровне. Ошибкой является указание преимуществ использования различных техник и технологий вместо указания теоретического базиса исследования.

Пример: «проводится анализ положительного влияния летнего танцевального лагеря на развитие танцевальных способностей детей». Часто вместо методологии авторы указывают совокупность методов исследования, например: «анализ методологических основ профессиональной деятельности преподавателей вузов, рабочих программ и методических пособий для подготовки и переподготовки преподавателей, обобщение педагогического опыта использования современных web-инструментов в качестве одного из средств повышения профессиональной эффективности, беседы с преподавателями по данной проблеме исследования». Методология – это не набор методов исследования, а его теоретическая основа, то есть те теории, которые предшествовали рождению нового знания.

В качестве хорошего «образца», поясняющего на примере суть указанного требования, может быть следующая формулировка: «методологической основой исследования являются теория систем (П.К. Анохин, К.В. Судаков), теории деятельности (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев)».

Подробнее прочитайте статьи про методы и методологию научного исследования.

4. Актуальность

В статье авторы обязательно должны указывать важность и значительность рассматриваемой проблемы именно для настоящего момента. Ошибкой является указание пользы исследования безотносительно к любым временным промежуткам.

Пример неудачной формулировки: «реализация индивидуального подхода в обучении – объективно обусловленное закономерностями развития человека требование к организации учебно-воспитательного процесса».

Напротив, удачным примером, можно назвать следующее утверждение: «Актуальность исследования заключается в том, что существует потребность в разработке педагогических условий для успешной адаптации участников программ международной академической мобильности».

Особенно важно подчеркнуть, что актуальность исследования выбранной темы определяется наличием противоречий, которые и должны быть разрешены в результате проведения исследования. Перечень противоречий можно описать перед формулировкой актуальности исследования.

5. Научная новизна

Авторы в своих статьях должны четко указать, в чем отличие их работы от аналогичных исследований в той же предметной области. Научная новизна – так называемое сердце всего исследования, его основной стержень. Если нет новизны, то ценность исследования теряется.

Некоторые авторы пытаются приурочить что-то известное к какому-либо новому поводу. Например, в статье к юбилею ученого приводилась его биография, однако научной новизной перечень биографических фактов из его жизни и деятельности не обладает. Соответственно, историко-биографический обзор не может считаться научным исследованием ввиду того, что перечень известных фактов в честь юбилея не имеет ничего нового по отношению к уже известному.

Рассмотрим другой случай. Итак, в статье на тему «интерактивный метод обучения в дистанционном образовании» автор приводит целый раздел с описанием научной новизны. Однако, внимательно изучив этот раздел, никак нельзя выяснить – что именно нового предлагает автор. Основная мысль, которая дается, ­– студентам всего лишь необходимо звонить по скайпу. Причем скайп – не новый, и не разработан автором статьи. Применить его, как техническое средство – можно, но в чем именно содержание методики его использования? В том, чтобы студенты самостоятельно разговаривали при пассивном участии преподавателя? Так они между собой могут поговорить, и по телефону, и по другим мессенджерам, и без участия преподавателя. То есть автор пытается сделать новую комбинацию известного (возможности телекоммуникации) и известного (возможности обучения), и выдать это за новую технологию обучения.

Хорошим примером научной новизны может быть следующее: «предложена модель готовности учащихся к получению профессионального образования, раскрыто содержание показателей (индикаторов состояния данной готовности), сформулированы критерии (признаки, на основании которых формируется оценка уровня развития показателей готовности), охарактеризованы педагогические условия, учитывающие специфику функционирования сельских школ, спроектирована система формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования».

6. Стиль, структура, содержание статьи

Стиль публикуемой статьи должен быть научно-публицистический, а сама структура статьи должна соответствовать внутренней логике повествования.

Содержание статьи должно последовательно раскрываться по смыслу и соответствовать названию. Часто случается, что авторы уделяют недостаточное внимание формулировке названия статьи, отчего оно может быть либо слишком общим, не отражающим содержание статьи, либо слишком длинным и перегруженным по смыслу.

Стиль статьи должен быть научным, даже академичным. В нем должна выражаться на достаточном теоретическом уровне идея, доступная для восприятия читателем. Структура статьи должна отражать логику решения поставленных задач. Содержание статьи должно соответствовать названию и нести в себе не только жанровый интерес, связанный со стилем изложения авторских идей, но и научную новизну исследования.

Положительная рецензия может быть такой: «В содержании статьи приводятся наиболее популярные на сегодняшний момент конкретные примеры web-инструментов. Статья написана понятным языком, название соответствует содержанию. Выбранная структура статьи позволяет раскрыть основную мысль авторов». Или, например, такой вариант: «Стиль статьи научный, статья разбита на смысловые блоки, представленные как озаглавленные подразделы. Содержание статьи соответствует названию, логика исследования четкая, разбиение на блоки понятно читателю и отражает динамику развития авторской идеи».

Одной из ошибок в гуманитарных исследованиях является использование не точных литературных формулировок, просторечий: «много тому подобного полезного и близкого», «провидение, в неисповедимых своих решениях».

7. Библиография

Как ни странно, в 95% случаев у авторов в этом разделе встречаются ошибки в оформлении. Список литературы должен соответствовать не только формальным правилам оформления, но и заявленной теме исследования, содержать как новую, так и фундаментальную литературу. Часто список литературы может быть не отсортирован по алфавиту. Следует отметить, что некоторые источники могут начинаться с инициалов автора, а не с фамилии, что затрудняет ранжирование списка источников по алфавиту, ведь некоторые авторы упускают это в своей работе.

Очень часто авторы не знают, как правильно оформить ссылку на Интернет-ресурсы, и поэтому статьи имеют не верно оформленные ссылки на электронные документы. ГОСТ по оформлению литературы содержит множество примеров оформления списка литературы, включая электронные ссылки.

Рецензенты, как правило, очень хорошо знают правила оформления литературы, и надеяться автору, что рецензент этого не заметит, фактически бесполезно. Поэтому нужно обязательно потратить время на оформление литературы по текущим правилам, кроме того, некоторые издательства имеют свои правила оформления списка литературы, с этим тоже необходимо познакомиться, прежде, чем направлять статью на рецензирование.

Кроме того, вместо нумерации по алфавиту авторы могут выставить список литературы в порядке их научного приоритета. Однако, и в этом случае, могут быть казусы следующего типа. Рассмотрим рецензию на такую работу: «Библиография содержит 16 источников, и начинается она с ссылки на Википедию. Нет общего мнения, насколько корректно и правомочно использовать в качестве первого источника в списке литературы информацию с Википедии, так как это открытый для редактирования ресурс. Это означает, что редактировать статьи на Википедии могут все пользователи интернета. В целом этот ресурс использовать не запрещено, хотя достоверность информации определяется теми людьми, кто анонимно вносит правки в статьи. Кроме того, автор может сделать ссылку на статью, которая впоследствии может изменится по содержанию после правок. Формально использование Википедии не запрещается, главное, оформить библиографический источник по правилам оформления электронных документов, как веб-страницу».

8. Апелляция к оппонентам

Авторы текста могут использовать обращение к первоисточникам идей, декларируемых как базис для собственного исследования. Ошибкой при этом является не достаточная корректность обращения к оппонентам по данной обсуждаемой теме.

Например, автор приводит собственную адаптацию интерактивного метода обучения в дистанционном образовании, который он считает общеизвестным и называет его «метод Пилы», но при этом не указывает авторов этого метода, и где этот метод был опубликован. Таким образом, читатель, не знакомый с этим методом, затрудняется понимать, что именно является известным, а что новым в интерпретации или использовании этого метода.

Приведем вариант положительной рецензии: «Апелляция к оппонентам заявлена на примере широкого и подробного анализа литературы, в том числе и авторов, которые не были упомянуты в списке литературы, но имеющих широкое признание в научной среде. Поэтому широта осмысления научно-теоретического опыта была достаточной в данной статье для постановки проблемы и формирования выводов. В том числе широкая экспериментальная база не позволяет сомневаться в их достоверности».

Еще одним удачным примером является всестороннее рассмотрение известного, разработанного другими авторами материала, при этом путем анализа и синтеза получается новое знание. К примеру, положительный вариант рецензии может быть таким: «Апелляция к оппонентам выражена при обращении к работам В.Д. Менделеевича, в которых указано его мнение относительно исследуемых понятий, при чем автор пишет, что «однако, на наш взгляд, в современной психологической науке следует разделить понятия «зависимость» и «привычка»»».

9. Выводы, интерес читательской аудитории

Результаты исследования должны иметь вывод, выраженный в четкой и доступной форме. Необходимо указать область применения результатов исследования, и какой круг вопросов остался открытым.

Задача рецензента – найти и оценить вывод. Ошибкой является «спрятать» вывод по всему тексту статьи. И не вина рецензента, если он не сможет обнаружить вывод по статье – ведь вместо автора он этого делать не обязан, а читатель тем более.

Научная статья не является художественным произведением, которое побуждает задуматься, и искать множество смыслов, и формулировок. Статья требует единой выдержки в ясной смысловой концепции и четкости формулировок. Даже если раздел озаглавить словом «выводы», но не сделать вывод, это тоже бессмысленно и не рационально, рецензента этим не проведешь.

По сути, любой тезис может являться правомерным при достаточной доказательной базе, и любой вывод может иметь право на существование. В этом и заключается право автора иметь свою точку зрения в научном мире. Куда хуже, не иметь своего мнения, и прятаться за общими фразами об актуальности и развитии каких-либо туманно описанных «инноваций».

Заключение

После ознакомления с материалом, надеюсь, у вас не возникнет вопроса, как написать научную статью для публикации в журнале. Если ваша статья обладает четкой конкретикой, логикой и соответствует указанным выше пунктам, то она будет представлять интерес для широкой читательской аудитории и будет рекомендована рецензентами к печати.

kak-napisat-nauchnuyu-statyu-dlya-publikacii-Kaleeva-Zhanna
Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н.
Профессор Российской Академии Естествознания
Заслуженный работник науки и образования

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Комментарии: