Cover Letter: Часть 3. Апелляционное письмо (Appeal Letter): зачем и как правильно его писать? Рекомендации экспертов

cover-letter-kak-pisat-apellyacionnoe-pismo

Отправили статью в журнал, а в ответ получили отказ? В первую очередь, конечно же, приходит чувство несправедливости и отчаяния. Вы потратили целые недели, месяцы, возможно, даже годы на научную работу, которая, по вашему мнению, идеально подходит для публикации в выбранном вами журнале, поэтому чувства огорчения, гнева, разочарования или неуверенности в себе совершенно понятны.

Возможно, вы не в полной мере описали сильные стороны вашей работы в сопроводительном письме, поэтому почитайте наши рекомендации в статье «Cover Letter: Советы и рекомендации экспертов».

Вашей первой реакцией на отказ может быть нажать «ответить» и отправить гневное электронное письмо редактору или вовсе проигнорировать ответ. Но лучше всего дать себе время успокоиться, а затем двигаться дальше и подать статью в другой журнал.

Однако, если вы убеждены в том, что была допущена серьезная ошибка или что вы можете полностью устранить конкретные критические замечания редакторов или рецензентов, вы можете отправить конструктивное апелляционное письмо редактору.

Содержание

1. Определитесь, стоит ли писать апелляционное письмо?

2. Что нужно сделать при составлении апелляционного письма?

3. Что не нужно делать при составлении апелляционного письма?

4. Заключение

1. Определитесь, стоит ли писать апелляционное письмо?

Обычно отказы в публикации статьи бывают двух типов: с экспертной оценкой или без. В подавляющем большинстве случаев редактор дает открытый отказ, то есть без указания на ошибки или недочеты. Во втором варианте редактор указывает на возможность повторного рассмотрения рукописи, если авторы смогут устранить указанные недостатки. Процесс принятия редакционных решений, конечно, субъективен и несовершенен. Апелляции, однако, обычно безуспешны. Удовлетворяются те апелляции, авторы которых приводят веские аргументы в пользу пересмотра статьи, обычно предлагая добавить новые данные, которые придадут заявке значимости или продемонстрируют, что работа значительно улучшена.

Имейте в виду, что апелляции несомненно имеют более низкий приоритет, чем рукописи, которые все еще находятся на рассмотрении. Поэтому принятие решений по апелляциям занимает значительное количество времени, и большинство апелляций отклоняются. Решения пересматриваются только в том случае, если редакторы убеждены в том, что решение об отклонении было серьезной ошибкой, если авторы могут добавить значительный объем данных для устранения определенных недостатков или если рецензент, который дал отрицательную рецензию на статью, допустил серьезные ошибки или проявил предвзятое отношение к статье.

Апелляционное письмо отличается от письма-опровержения для рецензентов (см. статью «Cover Letter: как писать письмо-опровержение?»). Обработка апелляционных писем осуществляется только редакторами, поэтому можно включить конфиденциальную информацию, не предназначенную для рецензентов.

Ниже приводим рекомендации по оформлению апелляционного письма.

2. Что нужно сделать при составлении апелляционного письма?

  • Подумайте, есть ли у вас веское основание для подачи апелляции, и стоит ли тратить на это время. В соответствии с редакционной политикой апелляции отходят на второй план, в первую очередь рассматриваются новые предоставленные материалы. Это означает, что редакторам понадобиться до нескольких недель, чтобы рассмотреть апелляцию, возможно получить информацию от рецензентов и принять решение. Если ваш случай оказался не очень убедительным, сэкономьте ваше драгоценное время, приняв редакционное решение и отправив рукопись в другой журнал.
  • Четко объясните причины, по которым вы не согласны с решением об отклонении. В некоторых успешных случаях авторы предоставляют новую информацию, неочевидную из исходного предоставленного материала, объясняющую, каким образом ваш метод исследования окажет сильное влияние на широкую аудиторию. В идеале такая информация должна быть включена в сопроводительное письмо при первой подаче статьи (см. статью, как написать сопроводительное письмо «Cover Letter: Советы и рекомендации экспертов»), что помогает избежать длительной апелляционной процедуры в отношении рукописи, которая подлежит экспертной оценке.
  • Объясните, как вы планируете исправить любые серьезные недостатки, указанные редактором или рецензентами. Если вы хотите добавить данные в статью для устранения недостатков, объясните, что это за данные и что они показывают. Если у вас есть подготовленные рисунки или таблицы, приложите их к апелляционному письму. (Однако, пока не переписывайте свою рукопись? поскольку большинство апелляций отклоняется, и, как правило, это просто пустая трата времени). Если у вас есть веская причина не включать такие данные, объясните, почему.
  • Приложите отдельное последовательное письмо-опровержение для рецензентов, чтобы помочь редакторам в принятии решения (см. статью «Cover Letter: как писать письмо-опровержение?»). Если редакторы считают, что для принятия решения им потребуется письмо-опровержение, в случае его отсутствия, они попросят вас его прислать.
  • Предоставьте доказательства по обвинениям в предвзятости рецензента. Напишите конкретно, почему вы считаете, что рецензент предвзято отнесся к вашей статье или допустил технические ошибки при ее рассмотрении. В тех случаях, когда один из рецензентов оставляет отрицательные комментарии, что далеко не соответствует мнению других рецензентов, отзывы которых в целом положительны, редактор, как правило, консультируется с такими рецензентами, чтобы определить, являются ли опасения несогласных рецензентов серьезными и что с ними делать.

3. Что не нужно делать при составлении апелляционного письма?

  • Не предпринимайте необдуманных поступков, постарайтесь успокоиться и подумать, может вам лучше подать статью в другой журнал.
  • Не подтверждайте важность работы повторно, не пишите «we think you are making a mistake» и не просите редактора отправить рукопись на экспертную оценку без объяснения причин. Апелляционное письмо, в котором не указаны веские основания, не убедят редактора передумать
  • Не пытайтесь подкупить редактора обещаниями высокой цитируемости. Хотя, конечно, редакционная коллегия журнала надеется на большое количество ссылок на каждую публикуемую исследовательскую работу, потенциал цитирования является далеко не самым важным моментом, который учитывается редакцией (и в любом случае его нельзя точно предсказать). Статьи, в первую очередь, должны соответствовать стандартам журнала, обладать новизной и иметь потенциальный интерес сообщества и значимость.
  • Не думайте, что статья должна представлять интерес для редактора просто потому, что ранее была уже опубликована аналогичная статья. Редакционные стандарты постоянно меняются, и новизна может быть поставлена под вопрос в связи опубликованной ранее публикацией.
  • Не критикуйте предыдущую работу. Редакторы хотят знать, каким образом новый метод устраняет определенные недостатки или значительно расширяет применимость ранее опубликованного метода, но такое обсуждение должно быть справедливым и обдуманным. Не пишите “the previous method doesn’t work”, объясните почему и в идеале предоставьте экспериментальные доказательства. Предоставление подробного сравнения с предыдущими работами в вашей статье, в первую очередь, поможет избежать длительной апелляционной процедуры в отношении рукописи, которая подлежит экспертной оценке.
  • Не ожидайте, что ваша научная репутация повлияет на решение редактора. Несмотря на то, что важно предоставить некоторые сведения о вашем опыте в рассматриваемой научной области, редактор принимает решения на основе соответствия статьи стандартам журнала с точки зрения охвата, новизны и потенциального воздействия, а не просто потому, что исследование проведено в хорошей лаборатории. Тот факт, что вы являетесь соавтором статей в влиятельных журналах, не изменит решения редколлегии.
  • Не полагайтесь на «одобрение именитых деятелей». Приятно слышать, что лидер в научной области прочитал вашу статью и она ему понравилась, или что 50 человек пришли посмотреть ваш стендовый доклад на конференции. Но если редакция журнала считает, что статья не подходит для данного конкретного журнала, то это вряд ли заставит главного редактора передумать.
  • Не оскорбляйте интеллект или компетентность редакторов и рецензентов. Понятно, что отказ в публикации статьи сильно огорчает и часто может показаться несправедливым. Но переход на личности и запугивание могут поставить под угрозу ваш успех в другой многообещающей апелляционной процедуре.
  • Не стоит подавать апелляцию на каждое решение. Расставляйте приоритеты и решайте, какое действие для вас сейчас важнее.

4. Заключение

Итак, вы ознакомились с третьей частью статей из серии «Cover Letter: советы и примеры писем» про то, на что обратить внимание при написании апелляционного письма (Appeal Letter).

Поскольку написание такого письма может занять длительное время и силы, то в первую очередь определитесь для себя, можете ли вы полностью устранить все критические замечания рецензентов? Если ответ «да», то следуйте нашим рекомендациям и пишите конструктивное апелляционное письмо редактору.

Желаем вам удачи! А в комментариях к статье напишите, приходилось ли вам писать апелляционные письма и какой результат от них вы получили?

 

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *